|
——访江西中医学院院长刘红宁
中医教育必须要发生巨大变革
中国教师报：一谈到中医教育，您就陷入深深的忧虑之中，请问是什么原因？
刘红宁：的确是这样，我对中医教育充满了紧迫感。我担心有朝一日，中医这个“国宝”可能会不再是我们中国的！
中国教师报：为什么？中医会不是中国的吗？
刘红宁：中医的确曾经是中国独有，但今天呢？连文物都不准出国，可被称为国宝的中医至今仍缺少专利或者相应法律的保护，一旦中医人跨出国门，某些珍贵医术或者良药就要随之流失，这是其一；其二，我们不得不承认，如今从事中医的青年一代，整体水平和韩医、日本汉方甚至和美国相比，我们都不敢说是领先的。
这不是耸人听闻，我们“江中”曾接收过美国一个中医机构组织的中医进修班，学员中有位地道的美国青年，只有26岁，却已经学了8年中医。他的师父是从广州移民过去的一位老中医。坦白讲，我们在26岁这个年龄段像他这种水平的学生还真很难找到，这就是现实。
中国教师报：如何正视“差距”，尽快提高中医的学术水平？
刘红宁：正视差距首先应该打破中医的桎梏。中医这么多年为什么发展缓慢？是封闭、不开放导致的。导致中医封闭的原因客观上是古代交通不便，通讯不发达；主观原因是为了自身的生存，保持自己的学术竞争力而不愿交流。中医人不够开放，才形成多流派，一方诸侯，相互轻视，“老子即中医”。中医作为自然科学的一个学科，在面对同一个疾病时，理论上只应有一个最优的治疗方案。可是由于缺乏交流、沟通、比较，中医界难以公认哪个方案是最优方案。每一流派都有自己的长处、优势和特色，也都有自己的局限。如何明确各流派的长处、优势、特色及局限，使各流派间能取长补短，形成能包容各流派的大中医，培养掌握各流派特色、优势的大中医人，是中医学术发展的一条有效途径。中医人之间能否相互交流，相互吸纳，放下架子，亮出自己的“宝贝”，分享经验和成果，将决定着中医未来的前途。
中医教育必须要想办法把中医的“根”留在中国，这不是民族意识的狭隘，相反，是对当下中医教育的挑战。
中国教师报：中医教育如何实现变革？
刘红宁：我坚持认为中国的中医教育必须要发生巨大变革。中医教育应该强调学科兼容，“中医的优势之一是思维”，是一种“整体观”。中医教育要精于做好整体设计，应从整体到具体、到局部，不能割裂开来，或者像当下的教学这样，从局部到整体是一种“错位”。
中医在学科设置上应该更新，本科教学就应该是打基础，要首先培养学生对中医的热爱，对中医本质和规律的认知。
中医还应该做好“古今”两篇大文章，强化对古文等传统文化的理解和认识，中医学院应该借助高科技手段，用科学揭示中医的内涵，让科技服务于中医药发展。
中国教师报：有人质疑中医是否会因为高科技的介入而面临失传？
刘红宁：这是杞人忧天。中医是否失传不取决于高科技的介入，而是取决于是否能保持高水平的疗效。现在有部分中医临床疗效好的人不懂得现代科学技术是事实，而部分引入高科技研究中医的人其临床疗效又不尽如人意。中医面临科学的挑战，既是难题，更是机遇。中医借助高科技应该是如虎添翼，中医只要保持较高的疗效，岂会失传？恰恰相反，中医拒绝科技的介入，才会把自己逼入绝境。
我认为，中医在遭遇高科技挑战时，应做好“两极”，一是强调继承经典，今天在“沙子”、“金子”分不清，分不准的情况下，应全盘继承，避免在扬弃“沙子”时把“金子”也丢了。继承的目的就是保持高水平的临床疗效。二是敢于运用现代科学技术的方法、手段，加速中医基础理论的研究，从根本上揭示中医的科学内涵，为中医的发展、中医的教育奠定坚实的基础。
中医应该成为“新医学”
中国教师报：我们平常总讲“中西医结合”，您怎样阐释？
刘红宁：中西医在理论上难以结合。这首先是东西方文化的差异决定的。东方的认知规律偏重于“象”，西方科学偏重于“体”；中医学偏重于“时间”，现代医学偏重于“空间”；中医诊断目前更多地靠经验，西医靠仪器。现在临床上的中西医结合，是指在治疗方案上的“结合”，相互取长补短。
中国教师报：那是不是代表中医治不了大病？
刘红宁：要一分为二认知两者，各有千秋。比如一般病毒性疾病，西医可能没有中医疗效好，但细菌性疾病，中医则没有西医见效快；临床上还能看到，西医临床疗效不好的疾病，往往是中医认为因“湿”而引发的疾病，治疗这一类疾病中医优于西医。
中国教师报：有人说中医在“防”。
刘红宁：“上工治未病，中工治欲病，下工治已病”，防患于未然，这是中医的优势之一。
中国教师报：中西医,到底谁应该成为“主流”？
刘红宁：谁也替代不了谁。中医的废兴取决于中医本身，我还是强调，中医人首先应该有“开放”的心态，海纳百川，有容乃大。中西医争论了几百年，分清孰是孰非没有必要，目的不都是造福人类吗？中医也有很多值得西医学习的东西，比如西医至少应该学习中医的思维，中西医应互通有无。简单地说，这不仅仅是两只苹果之间的交换，但我可以肯定，未来的中医将会是“新中医”。
中国教师报：那万一我拿出的是“苹果”宝贝，而换来的是“地瓜”呢？
刘红宁：我确认中医人手里有“宝贝”，但如何认知这些宝贝？比如我们会发现有些中医常使用的方子里，一定有一种或者几种疗效最好，围绕这几味药做“加减法”，可殊不知，这个“自己变化的方子”，可能在古人那里早就有一个方子存在了，只是因为我们自身的局限性而浑然不知罢了。我这样说不是否定“宝贝”，而是想说，今人对中医还缺乏更深刻全面的认知。
对中医绝学应“立法”保护
中国教师报：听说“灸疗”是“江中”的“绝技”？
刘红宁：是的。炙疗与针灸其实是不同的东西。“针疗”保留下来了，而“灸疗”在上世纪濒临灭绝，在中医的传承中，“针”和“灸”经历了不同的命运。
“针”为什么能走向世界？“灸”为什么濒临灭绝？为什么有些“绝技”会湮灭？关键问题是能否保持这些绝技的疗效，而不仅仅是形式上将它们保留下来。绝技是因为有疗效才有生命力。我们一直在寻找影响灸疗效的根本性原因。很庆幸，我校的陈日新教授果真找到了，就把“灸”救活了。
中国教师报：能透露一下是怎样找到的吗？
刘红宁：陈日新教授发现灸疗效下降的主要原因是对其认知理论不对。灸疗属于“热敏”疗法，只有找到对热特别敏感的穴位才会有效。可古人在灸疗上并没明确提到这点，因此我们就无法像“针疗”一样判断使用“灸疗”。“针之要，气至而有效”，而原来没认识到灸疗也必须产生传感才有效，那是因为我们没有真正找到“热敏”穴位，找到了也会“灸之要，气至而有效”。
中国教师报：您一直说中医要开放，请问您把“灸疗”公布于众了吗？
刘红宁：日新灸疗法出来后，上海、北京、南京、广州的医科同行们都纷纷前来，想一睹久违了的“灸疗”“芳容”。我们也很踌躇，人家大老远来了不给演示显得小气，可给这些兴许摸索了很多年灸疗疗法的专家一演示就没秘密可言了。这就面临着一个知识产权与市场推广的矛盾，演还是不演？最后我们还是演示了。不仅演示，我们还在国家中医药管理局的支持下，办了培训班，全国有26个省市派人到我们附属医院进修学习。
中国教师报：我还想追问一下，你们演示后知识产权得到了保护吗？
刘红宁：我一直以为，中医的绝学或者祖传秘方真的需要保护，以鼓励中医人创新，鼓励中医人将祖传绝学传下去。我们要保护创新者的利益，要保护将祖传绝学贡献给社会的人的利益，使其能为更多的人民群众的健康服务。我有一个不成熟的想法，我认为是国家应该“立法”，拿出一笔专项资金，以“国家知识产权”的形式买下实践证明确实有效的创新成果或祖传绝学，以发明人或者曾经拥有者的名字加以命名，以此鼓励将绝学公布于世。
刘红宁：江西中医学院院长、博士、教授、博导，国家重点基础研究发展计划（973计划）中医理论专项第二届专家组成员，国家自然科学基金中医药组委员，先后主持“重大新药创制”科技重大专项1项，国家重点基础研究发展计划（973计划）项目1项，“十五”攻关重大科技专项1项、“十五”科技攻关项目1项、国家自然科学基金项目2项、教育部世行贷款教改重点项目1项、国家中医药管理局教育研究项目1项、江西省科技计划项目4项；获江西省科技进步二等奖1项、中华中医药学会科学技术三等奖1项、江西省优秀教学成果一等奖2项、江西省社会科学优秀成果三等奖3项；发表学术论文30余篇，主编（副主编）专著10部。
|
