·假小子

　　除这三种家庭外，还有一种家庭的老人和大人特别想生儿子，但生出来的却是女儿。他们会遗憾，为了弥补这个心理上的缺憾，他们会把女儿当男孩子养，于是，假小子诞生了。假小子会缔造出男生一样的性格，这种性格延续到将来的两性关系中，自然会控制和霸道，这也是强势。

　　好了，五、六十年代的父母们已经老了，他们的儿女都已经长大成人，无论是强势还是弱势，他们总算成了家。于是，这批成家的年轻夫妻会调整老人的重男轻女，特别是那些在童年饱受男尊女卑之苦的女性，和被迫承担小大人责任的男性，他们结婚后生了个女儿，年轻的母亲希望女儿站到男人之上，所谓翻身情结；小大人的男性本来就习惯了女人（母亲）的强势，自然会把女儿往那方面培养，也会屈从于翻身的妻子（母子关系的延续）。于是，小女孩儿在父母的双重暗示下，站在男孩儿之上成长，所以她们欺负男生没商量。

　　另外，那些假小子和缺失父爱的女孩子长大后，会把强势和翻身的愿望付诸于老公身上，于是，花木兰真的当了将军，她们的女儿也自然从小就向母亲学习如何在男人面前插腰训斥，如何不给男人留面子，如何在男人面前讨债……

　　而这一切，都是她们的父母为她们表演的，而她们的父母，又是上一辈的经验教化出来的。

　　好了，“就一个”的无奈与老人们“延续香火”的观念撞击后，产生出如此丰富多彩的结局。“谁说女子不如男”的当代花木兰，以及为了生存而不得不拼搏的都市男女，因争强好胜而丧失家庭责任，于是，家中的儿子被迫成为小老公，女儿则感受到母亲的孤独以及对父亲的不满。

　　还有假小子经验，还有父母关系不良，还有出轨、外遇的父母，还有因父母忙碌而遭到抛弃的子女（分离焦虑）……

　　·阴盛阳衰的后果

　　其实，封建式中央集权的前提就是男权社会，因为它是大汶口文化中晚期形成的，那时正是父系氏族社会的发展阶段。而之前的母系社会则没有集权和专治，也就是说，当女性成为家庭或群体关系的主导力量时，封建集权就有解体的可能，这在历史上并不少见，比如慈禧在任后便解体了两千年的封建统治。

　　这是因为男女的思维差异所致。比如秦王与商鞅并不合，他杀了商鞅后仍会沿用他的变法，可女性就不同了，比如王妃们争宠时，杀了那个女人，也要杀掉她生的儿子，谁管你生的是不是太子，也就是说，女人在嫉妒时是不会考虑国家利益的，这与男人不同。

　　但这个不同对于封建式中央集权就必然产生威胁，比如上述例子在历朝历代都会重复上演，如果把争宠的情敌以及她们的后代杀光，王朝的香火又怎能延续呢？

　　在家庭也是一样，女性发作起来是不顾一切的，这并非指她们有错，而是她们的思维方式无法理性地处理事物，比如女性再好强，也无法摆脱孤独感，因为她们天生需要被爱，被男人保护，如果父亲不承担这个责任，儿子就必须添进来，那时候的女人，包括母亲，很少能想起来这种相依为命会对儿子缔造怎样的将来，这就是缺乏理性。她们的天性决定了她们的全部状态均要奠定于被爱的需要，包括她们在强势的时候。

　　比如文章开始提到的那些刚结婚就变得强势的年轻妻子们，结婚对于她们便意味着“唯一可以依靠的就是这个男人”，于是，所有的依赖感中夹杂着以上的种种家庭经验，一股脑地向这个小大人老公表达出来，使这些小老公们当即感觉到童年时期被母亲控制的状态，因此，他们真是一拍即合、天赐良缘。可男人一旦结婚，那种自尊和男权又会膨胀，这就与妻子的强势形成矛盾，他们又因独生而没有手足经验可以效仿，所以只能以自我为中心，不顾大局。

　　对于中国的家庭来说，不仅承担着生儿育女的责任，还承担着稳定社会的责任。这就与西方社会有所不同，也就是说，如果家庭不稳定，那么社会的稳定性也就会受到威胁，可中国家庭的稳定受制于那些千百年来的观念和教条，即：老人就是需要延续香火，父母就是希望生个儿子，母亲就是需要男人陪伴，可男人也真是比较忙碌，就算如此还感到不安呢，就更别说破除这些个观念了。

　　唉，没办法，只能适应，如果改变上述观念，不知别人怎么看，反正我感觉有点像螳臂当车。因此，阴盛阳衰也许是历史的必然，因为“就一个”的现实无法产生手足关系，这些独生子女便无法产生以顾全关系为主的意识（团队精神和家庭责任），而只能以自己为主，那些旧观念也无法被消灭，所以也只能男人女性化；可若不“就一个”，中国的人口又无法控制。这就两难了，除非我们没有上述那些观念，什么香火不香火的，什么孤独不孤独的，什么靠得不靠不住的，但对于那么在乎脸面的中国人来说，这可能吗？