奥巴马医改方案:百姓赞同

　　百姓多赞同　医疗界和保险公司反对 奥巴马掀全美“医改方案”大讨论

　　本报特约记者　达威

　　6月9日，美国民主党参议员公布了一项医改方案，美国上下对此进行了热烈讨论，结果医疗系统和保险公司坚决反对，普通百姓则举双手赞成。

　　美国医疗保险体系巨变在即。

　　6月9日，美国几位重要的民主党参议员公布了一项改革方案，志在重塑美国医保体系，获奥巴马总统全面支持。今夏，针对医保改革的博弈无疑是美国朝野的焦点。

　　医保改革是奥巴马总统内政的重点之一，他曾许诺，给每个美国人提供一份买得起的、高质量的医保（这有点社会主义特征）。

　　美国的医疗保险系统是公私混合体制，沉疴已久。而依照新的改革方案，政府设立公共医保体系和私人保险公司竞争，强制每个美国公民都拥有医疗保险，且雇主须向员工提供医疗保险。

　　另外，医疗改革计划要求对医疗保险市场进行彻底改革，禁止保险公司因以往的医疗记录而拒绝承保或索要更多保费。这，就是美国模式的“强制健康险”。

　　改革给美国人带来什么？

　　改革方案的细节尚没有公布，《美国新闻与世界报道》的文章倒是详尽分析了改革对普通美国人的利弊得失。

　　根据改革方案，无论是得了心脏病还是失业，无论是购买了商业保险的人还是4600万根本没有任何医保的美国人，都可以拥有买得起的健康险。

　　经济危机远未结束，在现行医保系统下，任何人都可能倒霉，被医保系统扫地出门。而新方案则不同，它强制无论企业是大还是小都要为员工上健康险，如敢违背规定，政府将予以重罚。如果员工对雇主买的保险不满意，可以让老板给现金，自己到网上通过新的全国健康险交换机制，获取自己满意的保险。

　　所有出售健康险的公司，都必须登记自己的产品，必须向所有人开放，不论年龄、工作状况或健康状况。这就等于把所有产品都放到集市上供大家挑选，只不过这个集市是全国性的。这样，相比以前大家单独买保险、没有能力讨价还价就上了一个台阶，买方有了更大的发言权。

　　这个大集市有点像现行的联邦医疗保险：政府拥有定价权。政府可以压低价格，把商业公司扫地出门。当然，两者的博弈还在进行，或许能取得双赢。

　　保险公司要赶集，老百姓也不能落后，根据新规，美国将设立全国性的健康档案，今后，从“摇篮到坟墓”的健康信息都要被记录在案。美国人的钱包里今后或许要装一个记录健康信息的电子智能卡，或者在不远的将来，皮肤的某个地方会嵌入记录健康信息的微芯片；再后来，所有健康信息都要上网。

　　医疗界和保险界强力反对

　　这次改革的特点之一是“强制”，其核心是推出一项政府医疗保险计划，同私人保险业者竞争，以减少保险费用，让未受保的民众也能获得医疗保障。

　　按新计划，美国人必须拥有健康险。每年给税务局报税时，必须发誓自己买过健康险，否则，将面临罚款。

　　人人拥有健康险，意味着成本大幅度增加。据估计，未来10年其成本在1万亿美元到两万亿美元之间。

　　钱从哪里来？答案是：每个人。怎么来？答案是增加税收。政府统筹将导致谁的收入减少？答案是，保险公司和医疗界。有话语权的是谁，上述人等。

　　因此，这项提案一出台，便遭遇痛批——美国各大媒体清一色的批判。

　　首先发难的是美国医学会。它公开反对成立由政府支持的保险系统，认为医疗服务应该通过“独立的市场提供，就像现在的情况一样”。

　　这个拥有25万会员的组织在呈交给参议院金融委员会的文件中写道：“美国医学会认为，为65岁以下的健康人提供公共医疗保险不是扩大医保范围、减少开支的最佳办法，不仅如此，这样还可能挤垮为70％美国人口提供服务的私营保险业者，致使财政开支扩大，纳税人的负担也将加重。”

　　《纽约时报》专栏作家布鲁克斯也撰文，历数奥巴马医改方案的“罪过”。

　　他认为，当失业率上升时，政府可以要求企业为工人提供健康保险或者付费来补贴政府提供的保险，这样就会导致雇佣成本的上升。

　　他的结论是，改革将彻底转变美国的医疗保障体系，而对纳税者和医疗保障提供者有百害而无一利。同时，最重要的也是，对病人来说医疗质量会下降，而覆盖范围会缩小。

　　面对种种矛盾，《纽约时报》建议，奥巴马需要提出切实可行的成本控制方案，来保障医保改革的顺利进行。没有明确的成本控制手段，这场全民参保运动只能加速政府的破产。

　　调查显示民意支持医改

　　面对变革，普通美国人怎么想？是支持还是反对？最新调查数据显示，和既得利益集团的大力反对不同，多数普通人支持总统的健康保险改革。